"Царь". Очищенная триада Павла Лунгина

Фильм страдает массой исторических ошибок. Поэтому называть фильм историческим в корне не правильно. Это лишь художественная интерпретация того времени. Из таких ошибок можно выделить следующие: 1. "Единственный, кто пошел против царской воли и опричных злодейств — митрополит Филипп, верный друг детства Ивана Грозного." Митрополит Филипп (Колычев) - 1507 года рождения, Иван IV (Грозный) - 1530 года. Филипп покинул Москву в 1538 году, когда Ивану не исполнилось и 8 лет. Странный "друг детства". При разнице в возрасте в 23 года. Это приводит нас к следующему. На момент действия фильма (1565 год) Ивану было 35 лет. Персонаж Мамонова значительно старше. Кстати, и митрополитом Филипп стал только в июле 1566 года и оставался таковым до 1568. Что опять не соответствует 1565 году. 2. В начале фильма Ивану надевают крест и панагию. Что не могло быть в принципе. Панагия — в православии небольшая икона с изображением Богоматери, является знаком архиерейского достоинства, носится епископами на груди. Иван епископом не являлся. 3. Полоцк. Был захвачен русскими войсками в 1563 году. В городе состоялось массовое убийство жителей, около 300 человек были утоплены в р. Западная Двина по причине отказа перейти в другую веру. В основном евреи. И лишь 1579 году Полоцк перешел под власть Речи Посполитой. Поэтому никаких захватов Полоцка в 1565 году быть не могло. 4. По данным историка Скрынникова, изучавшего синодики (церковные списки умерших) за 7 лет опричины было убито 4500 человек (Для сравнения, французский король Карл IX уничтожил за одну только Варфоломеевскую Ночь более 20 тысяч человек, английский король Генрих VIII казнил около 80 тысяч своих подданных, а Эрих XIV, король Швеции, привел на эшафот 20 тысяч шведов). Из них примерно 2500 только во время бунта в Новгороде. То есть остальных убитых было 2000 человек. Что согласитесь значительно меньше,чем убитых товарищем Сталиным. Поэтому было бы логичней представлять именно Сталина эдаким сумасшедшим демоном. 5. В феврале 1565 года, не переставая пугать Ивана заговорами, Малюта, Вяземский, Грязной и другие приспешники, ставшие во главе опричнины, привели Ивана к мысли о необходимости переезда из Москвы в Александровскую слободу. Однако на сей раз Марию Темрюковну (царицу) Иван с собой не взял, а, подстрекаемый своими собутыльниками-сомолитвенниками, приказал приставить к Марии Темрюковне надежный караул и не выпускать ее из Кремля. В фильме она постоянно присутствует с царем. 6. Окольничий Иван Колычев (племянник Филиппа) не был казнен. Иван Колычев скрылся от преследования на Волге. Там он сошелся с казаками и стал известен как атаман Иван Кольцо. В 1581 году он участвует в походе Ермака в Сибирь. 7. При вступлении на престол Иоанн унаследовал 2,8 млн кв. км, а в результате его правления территория государства увеличилась почти вдвое — до 5.4 млн кв. км — чуть больше, чем вся остальная Европа. За то же время население выросло на 30-50 % и составило 10-12 млн человек. При Иване Грозном захвачены Казанское и Азовские ханства. Началось освоение Сибири Ермаком. Фактически создалась русская артилерия. За время его правления на Руси: - введен суд присяжных - бесплатное начальное образование (церковные школы) - медицинский карантин на границах - местное выборное самоуправление вместо воевод - впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма у стрельцов) - установлено равенство между всеми слоями населения - запрещен рабский труд (источник - судебник Ивана Грозного) - за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, при этом общее число "репрессированных" составило от трех, до четырех тысяч Исторический экскурс: в 1569 году Грозный приехал в Новгород (40 тыс жителей), где бушевала эпидемия, а так же пахло бунтом. По результатам пребывания государя, полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки, отмечают 2800 умерших. А в Европе послам в Русь указывалось, что царь трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве. А это всего лишь малая часть информационной войны против России, против ее народа!!! Можете прочитать и про другие фальсификации нашей истории например здесь http://subscribe.ru/catalog/country.ru.vedy К сожалению, роль Ивана как государственного деятеля абсолютно не отражена в фильме. Вместо этого мы видим человека страдающего параноей, что в корне не соответствует исторической правде.

Лунгин такой же русский, как и все остальные кто живет на нашей земле. Иначе бы он такие фильмы не снимал. Если правда неприятна, то в этом не правда виновата. Народ у нас не быдло, но многие столетия к нему относились как к быдлу, и потому он стал похож на быдло. Пьет, ворует, и любую попытку усовестить воспринимает как личное оскорбление. Давайте, господа, послушаем горькой правды и начнем выдавливать, наконец, из себя раба по капле. Тогда, глядишь, жизнь и наладится. "Царь" напоминает: есть ценности выше денег, власти и даже самой жизни. Это правда и совесть. К сожалению, многие поколения были воспитаны с мыслью, что правда и совесть ничего не стоят, потому как за них наград не дают и денег не платят. Это приводит к тому, что народ - быдло, а власть - тирания. Об этом, собственно, и фильм. Спасибо за хороший фильм и хорошую рецензию.

Этот фильм (Царь ) Блевотина в чистом виде , -Позор и Бесчестие для Русского народа, Клевита на наших почетных предков, на наших великих царей , Русский народ показан нищими полу умными галдящими оборванцами , а Великий царь полу умным кровавым тираном, Мрак и Жуть, такого предательства и оскорбления от Лунгина не ожидал((( на будущее учту

Фильм - полное говно. И человек, его снявший, это говно в себе взрастил. Ну очень хочет увидеть русских быдлом. Комплекс у него какой-то что-ли...

поменьше бы таких "шедёвров"... знаете, Сергей Соловьев, увидев в руках у сына (филосоыа-поэта) книгу Эрнеста Ренана, запрещенную в России без тени возмущения воскликнул: "Как можно засорять мозги этой дрянью? У него не только слова, но и мысли лживые". то же самое с не меньшим основанием можно отнести и к ворениям этого творца. фильм построен на эстетике безобразного - весь соткан из крови, мрака и грязи. бесноватый психопат почему-то называется царем, а ватага его садистов-головорезов - опричным войском. царя в фильме нет и власти тоже нет - иллюзия одна. режиссер бьет себя в грудь и толкует о том, что в картине не все лежит на поверхности, что он требует вдумчивого восприятия. вранье. вдумчивого восприятия требуют "Государь" Макиавелли, "Трактат о военном искусстве" Сунь Цзы, "Троецарствие" Ло Гуаньчжуна или "Vom Kriege" Клаузевица. кого интересуют проблемы власти - читайте серьезную теоретическую литературу, мемуары и летописи, а не доверяйте подобным лживым компиляциям. короче: творца - под творило и гнету побольше!

Ну что париоты!... Получили?Наслаждайтесь. Вам в глаза плюют ложью и предлагают утереться. Я с самого начала к Лунгину относился хреново. И в /ОСТРОВЕ/ можно увидать те же готы. Только смотреть надо внимательнее. в этом же киношедевре Лунгин уже совершенно освоился со своей гадкой социальной ролью. Выродок, по моему мнению. Как в душу плюнул.

Бессмысленное, скучное мракобесие. ничем не лучше Острова.

Ужасная брехня! Обгадил Русскую историю,обелил попов. В общем -гадость,как и все ,что делают гугнявые режиссеры(и не только режиссеры)!

редкостное говно. Как, впрочем, весь современный русский кинематограф. Снимали ж раньше не тупое и возвышающее кино, хоть и редко. Что сейчас вместо мозга? Про чистые намерения вообще не говорю. А если на историческую тему снимаешь - матчасть поучи, выродок. А европе с америкой понравится

Фильм "Царь". Любую, самую светлую идею можно довести до маразма, а потом показывать на этот маразм пальцем и говорить, посмотрите, как уродлива идея! Компрометация идей – это лучший бизнес современности на мультимедийном поле, поскольку на дворе век клеветы. И клеветники - процветают. А идеи могут быть разные, к примеру, монархическая идея, или идея построения православного царства, да множество всего… и не перечислишь… Просматривая фильм Павла Лунгина, именно эти мысли и приходят в голову. Ещё приходит в голову фраза по Станиславскому: «Не верю!» То, что там показано, даже в самом идиотическом обществе не бывает, и не бывало на всём протяжении истории человечества. Это - небывальщина. Поэтому ни нравственным, ни историческим уроком не может быть в принципе. На больные фантазии ориентироваться, и тем более строить свою жизнь испугавших этих фантазий - нельзя. Теперь что же, из-за того, что кто-то Родину ненавидит до патологии, надо её не любить, историю очернять? Конечно, на меня сейчас накинуться в защиту режиссёра, мол, он хороший дядечка, он «Остров» снял! А я отвечу скромно, без пафоса: ещё посмотрим, как в сердцах людей отзовётся фильм, где человек с иудиным грехом становиться святым… Итак, тема - Царь... Царей, Великих князей, самодержцев и императоров на Руси было много. Среди них фигура Ивана (IV) Васильевича Грозного выделяется особенно. Именно при нём государственное устройство стало принимать централизованный характер. До этого была феодальная раздробленность (Помните школьную программу?) Именно при нём упорядоченно законодательство, как в церковной, так и в светской жизни, при нём принят «Стоглав», при нём строились тракты, на пример Римских военных дорог… Более 50 лет управлял сей царь державою. Это была целая эпоха со своими падениями и возвышениями, со своими победами и поражениями. Государство менялось, как менялась и сама личность самодержца. В начале правления он был юн, потом юность приобрела более зрелые формы - перешла в юношеский максимализм. Потом пошла полоса максимализма религиозного, потом терпимость, потом наступила зрелость, мудрость… Вместе с личностью государя менялся и характер правления, взаимоотношения с приближёнными. Иван Васильевич оставил большое количество памятников литературы, интересных как для историков, так и для литераторов. Кроме переписок с властителями Европы, известны и переписки с приближёнными, опальными людьми, например с Курбским. Помните фразу: «Житие твое, пёс смердящий…» Это оттуда. Написанное Грозным, является высотой таланта, юмора, кругозора и мудрости. Иван IV любил шахматы, был благочестив. Один только пример его смирения перед волей настоятеля храма говорит о многом. Настоятель запретил царю входить в церковь и Иван Васильевич приказал выстроить придел к храмовой стене, чтобы приходить в ненастную погоду, для слушания звуков литургии - песнопений и молитв. При нём было выстроено на Руси огромное количество церквей. Самые известные говорят сами за себя – храм Василия Блаженного, колокольня Ивана Великого и др… Да и ещё, - камень преткновения, для наших политиканов: по сравнению с государями Европы Грозный казнил очень мало. Есть известный пример сравнения его опалы и репрессий Елизаветы английской. Сравнивают Ивана Васильевича с ней, потому что они были современниками. Иван Васильевич Елизавету в письмах ласково называл сестрёнкой и даже какое-то время хотел посвататься к ней. Кстати, он ей подарил рецепт анисовой водки, которая до сих пор цениться в Англии. Елизавета за 30 лет своего правления казнила по официальным данным 300 тыс. своих подданных, а Иван Грозный 30 тыс. за 50 лет, а последние 5 лет своего правления он вообще перестал казнить. Более чем в 10 раз кровожаднее была европейская владычица, по сравнению с нашим православным царём… А если принять во внимание масштабы – Англию и Россию, то можно сказать что Грозный был первым в истории гуманистом из царей. Вот такой мудрый и благочестивый образ самодержца рисуется читателю серьёзных исторических книг. В которых историки дают оценки, опираясь на факты, документы и беспристрастные характеристики, а не на легенды и показания заинтересованных лиц, подвергшихся опале и гонениям. А ведь подвергались этой самой опале боярские роды, которые продолжали существовать практически до самой русской революции. Да, кстати, род Романовых, прейдя к престолу, не мало сделал, для того чтобы очернить имя прославленного Рюриковича. Но это так политика… Продолжим о фильме. То, что Павел Лунгин недолюбливает собратьев по стране, было видно из его фильмов давно. В них нет положительного персонажа, который бы ассоциировался с русским типом человека – все сплошь пьяницы, тупые таксисты, закодированные властью служаки, исполнители палачи, продажные депутаты, проститутки и др. Таков наш народ по Лунгину. И вот, вдруг, в этом паноптикуме родился светлый образ Святого русского митрополита Филиппа. И для чего спрашивается, родился этот светлый образ? После просмотра фильма «Царь», было тоже состояние гадливости, тошноты, как и после просмотра фильма «Груз-200». Создать такое настроение фильмом о святом и самом православном, самом русском из русских царей– это надо иметь большой «талант». Ни слова о деяниях Великого государя! Только кровь, пытки, доносы и издевательства с психическими отклонениями. И вроде бы придраться не к чему - всё по «Житие митрополита Филиппа». Но ведь житие это не история. И фильм назван не экранизация жития, а именно «Царь». И фильм этот будут воспринимать как историческую правду. Воспринимать все те, кто историю в упор не знает, ни чего не читал, и не будет читать. А слышал о Грозном из демократических учебников, и демократических газетёнок, писанных микро-лунгинами. Если говорить конкретно о «Житие митрополита Филиппа» все исследователи как 19-20 века, так и ныне живущие учёные историки и археографы делают один вывод – «Житие митрополита Филиппа» не может быть историческим документом. Это - легенда, записанная молодым монахом Соловецского монастыря, который жил почти через 20 лет после смерти царя Ивана Грозного. Написана легенда со слов стариков, которые жили в Соловецском монастыре при святом Филиппе Колычеве, когда тот был настоятелем, а потом и при опале. Понятно, какие факты, домыслы и народные слухи они могли пересказать молодому писцу. Полная же версия жития сложилась только к середине XVII века. Вообще историческая наука знает 170(!) вариантов этого жития. В некоторых по сюжету Иван Грозный представлен как положительный герой. И ни какого он Малюту Скуратова к святому Филиппу душить не подсылал. Но эти версии стали маргинальными, не прижившись в традиции, видимо в силу вышеперечисленных политических причин. Иван Грозный после смерти оставил вполне нормальную сильную державу. После его смерти тихо и спокойно правил его сын Фёдор Иоаннович. Между прочим,15 лет правил, а это срок не малый! А вот после его смерти, все те боярские роды, с которыми боролся Иван IV подняли голову, и в России началась смута. Эти боярские роды и проволокли на нашу землю лжедмитриев и тушинских воров. Значит, сговор с латинянами всё-таки существовал, значит, не так был и не прав Грозный круто расправляясь с заговорщиками? Возможно, если бы он проправил ещё лет этак двадцать, мы бы сейчас не праздновали изгнания поляков с земли русской. Поляков бы просто не было. Но, увы, история сослагательных наклонений не знает. Что было - то было. Именно эти боярские роды потом писали историю царя Ивана и утверждали традицию жития… Кстати, так для справки. Историческая наука до сих пор не может ответить на вопрос о конфликте опричных и земских людей. Нет документов. И был ли вообще этот конфликт? Многое основано на показаниях опальных иностранцев и собственных слухах типа «одна бабка сказала». Версий о смерти Святого Филиппа Колычева наука знает четыре. Все равнозначные. Самая естественная эта та, что он просто умер своей смертью. Ведь к тому времени ему было уже 62 года. Для того времени возраст глубокого старика. Сам Грозный, кстати, дожил лишь до 51 года. Итак, по версии имеющей такое же право на существование, как и версия об убийстве, митрополит скончался естественной смертью. Малюта Скуратов приехал на похороны почтить его память, поскольку сам царь приехать не мог. Малюта и помог братии монастыря с похоронами. О Малюте, в «миру» Григо́рии Лукья́новиче Скура́тове-Бе́льском, хочется сказать следующее – погиб он в бою, в сабельной сече с врагом и завещал похоронить себя в монастыре прямо на тропе, где ходят монахи. Иван Грозный так и сделал, схоронив его где-то на территории Иосифо-Волоколамского монастыря. Поэтому могила «Малюты» до сих пор не найдена. Предполагают одно место на старой тропе, но любопытствующим это место не показывают. Вдруг кто-нибудь из них захочет откопать и восстановить облик русского государственника по черепу, а потом поместить его статую в кунскамеру, под названием «Злодеи России». Клеветников много на нашей территории. Кто знает подлинные факты, подтверждённые с разных сторон и главное задокументированные, тот хоть чуть-чуть, но начнёт сомневаться в той клевете, которая окутала имена государственных деятелей России XVI века. А фактов – огромное количество. Но «лунгины» их в упор не видят, а всё твердят как заколдованные про тиранов и репрессии. Да ещё снимают фильмы, от которых остаётся вопрос, а нормален ли сам режиссёр? То, что митрополит не был убит, совершенно не умаляет его святости. Большинство русских святых вообще ни как не отмечены на политическом фронте. Они не выступали на чьей-либо стороне, а вели тихую жизнь отшельников, молитвенников и созидателей. Святой Митрополит Филипп Колычев очень много сделал для жизнеустройства Соловецского монастыря, для прославления имени святых Зосимы и Саватия, он был кроток и трудолюбив. Эти деяния возможно и стяжали ему венец святого на небесах. А не то, что он «боролся» и «обличал»... «Лунгины» воспользовались нашими внутренними политическими разборками, которые нашли отражение в написании жития, не преминули через эту лазейку ещё раз плюнуть в русских людей и русскую власть. Плюнули зло, смачно и не бесталанно… И ведь юридически не придёрёшься, всё по житие снял, сукин сын… Очень обидно было смотреть в глаза ныне покойному Олегу Ивановичу Янковскому. В фильме у него был такой взгляд, что он волей не волей передавал настроение самого актёра при виде, к примеру, игры Ваньки Охлобыстина пытавшегося исполнить роль царского шута Вассиана. Вот что хочется сказать Охлобыстину: «Играть вовеки тебе отмороженных наркоманов. Ты очень бледно и глупо смотришься в противовес классичности и высоте игры великого артиста Янковского. Не надо Ваня в калашный ряд, не надо…». И напоследок с сарказмом всем любителям Ивана Грозного и монархистам. Если вы так любите царей и русскую историю, чего же вы не снимаете про них хороших многобюджетных фильмов? Денег нет? Продайте свои дворцы и мерседесы и у вас будет денег в 10 раз больше, чем надо для съёмок. Не делаете? Значит, так любите свою историю и Родину. Значит - лицемеры вы. Приятного аппетита, смотрите фильмы снятые не вами. Автор журнала «Деловой Подольск»

Мамонов и Лунгин вам пора на пенсию,поинтерисуйтесь о судьбе Репина после написания им картины "Иоан Грозный убивает своего сына"; а судьба его такова:после написания этой скверной и лживой картины у него отсохла правоя рука,и до конца своей жизни он мучался от кошмарных снов и неврозов. Так как написано в святом писании(псалтырь) - не трогайте помазанных моих, - а царь помазаник Божий. Покайтесь пока не поздно,иначе ждет вас кара Божия. А Мамонову скажу, как был ты наркоманом продажным,так им и остался,и играть тебе не царей Московских, а шутов жидовских. Знаем Иудушка Лунгин,кто проплотил тебе этот фильм - Дмитрий Медведев,он же Мендель Давид Ааронович и Путин В.В. жидо масоны,прихвостни мировой закулисы.Боитесь Царя св. благоверного Иоана Грозного. поэтому и клеветаете на него,трусливые мыши! Гореть вам в аду.

Фильм поносное говно. Других слов нету. Все что выше написано заказное

«ЦАРЬ» Лунгина – ЖЕРТВА ВЛАСТИ Скажу сразу – мне фильм понравился. Прежде всего потому, что совпало моё понимание личности правители земли русской с пониманием Павла Лунгина – режиссёра фильма «Царь». Фильм этот, как я его понял, о трагической судьбе правителя – царя Ивана Грозного, о его одиночестве и жажде любви. По словам Петра Мамонова (исполнителя роли Ивана Грозного): «фильм «Царь» – это картина о русской святости, а не об Иване Грозном... Святость – вот наша русская национальная идея»! При всех спорных моментах, очевидный плюс этого фильма в том, что люди в очередной раз заинтересуются собственной историей и начнут читать. Год 1565 от Рождества Христова. Царь Иван Грозный молится, чтобы Господь послал ему знамение. «Дай знак, Господи, что слышишь меня, что не оставил меня». По приглашению царя в Москву приезжает друг детства Филипп Колычев – настоятель Соловецкого монастыря. Царю Ивану нужно понимание и благословение в его тяжком труде, в борьбе с предателями земли русской. «Один я», – жалуется Иван. Этот фильм о трагедии человека, принявшем на себя царский венец – ответственность за свой народ и за всё государство. Фильм о трагедии верующего царя, который хочет творить добро и любовь, а вынужден судить предателей земли русской. Царь постоянно цитирует Евангелие, и одновременно казнит изменников. Но мало читать молитву, чтобы быть верующим! Вечная проблема всех правителей: можно ли быть моральным человеком, оставаясь во власти? Митрополит Филипп олицетворяет собой жизнь по заповедям божьим. Он просит царя поступать по примеру Христа и прощать врагов своих. – А кто истребит зло и измену, кроме меня? – вопрошает Иван. – Кто злодеев-то в узде держать будет?! Но священник не хочет понять царя. – Оглянись, что ты с державой своей творишь, своих людей казнишь без вины, государь! Сказано, прощайте, и вам прощено будет. – Всех прощать? Так и погибли великие города и царства. Возможно ли жить в миру по заповедям Божьим? Искать мир в монастыре или строить монастырь в миру? Чему служить: царству земному или небесному? – Великий грех творишь, Государь, – говорит митрополит Филипп. – Для государя грех один – когда город сдан, – отвечает Иван Грозный. Ох, тяжела ты шапка Мономаха! Царь предлагает Филиппу попробовать взять на себя ответственность за судьбу государства и судить изменников. Но Филипп уклоняется. – Признаю их вину, а судить не стану. Это только в словах легко поставить запятую «казнить нельзя помиловать». А когда речь идёт о реальной человеческой жизни, да ещё твоего родственника… – Государь, суди меня, – просит митрополит царя. – Не трави мне душу, вели казнить. – А я не хочу ни судить, ни миловать. Сам суди! И Филипп, и Иван хотят жить по заповеди христовой: «не судите, да не судимы будете». Но что делать с изменниками, которые хотят тебя убить и ввергнуть народ в войну? Любить и простить? Митрополит может уклониться от суда, царь не может! – Ад мы несём в себе, – объясняет Филиппу царь Иван. И он прав, ибо Ад – это жизнь без любви! Известно четыре фильма об Иване Грозном. Самый известный режиссера Сергея Эйзенштейна «Иван Грозный» (1944 год). Менее известен фильм режиссёра Геннадия Васильева «Царь Иван Грозный» (1991 год). В 2009 году ожидается премьера телесериала режиссёра Андрея Эшпая «Иван Грозный». Фильм Павла Лунгина «Царь» о двух годах правления Ивана Грозного и его взаимоотношениях с митрополитом Московским Филиппом (Колычевым). И хотя фильм повествует именно об Иване Грозном, краткое название фильма «Царь» как бы подчёркивает, что речь идёт об архетипе – проблеме властителей всех времён и народов – о моральном оправдании власти! Сам Павел Лунгин так охарактеризовал свой фильм: "Фильм этот – не развлечение и не игровой блокбастер, а труд для ума и души. Петр Мамонов и Олег Янковский – на экране олицетворяющие Власть и Совесть – верят в Бога и любят Россию, не мысля себя без своего народа – но как же по-разному они это понимают! Исступленная, больная, искалеченная вера Ивана Грозного (Мамонова) бешеным ураганом налетает на спокойную, тихую, благую веру митрополита Филиппа (Янковского) – и вокруг льется кровь, вокруг на глазах зарождается та Россия, в которой мы живем и по сей день". Фильм снят американским оператором Томом Стерном, работавшим на всех фильмах Клинта Иствуда в последний десяток лет — от «Кровавой работы» до «Гран Торино». Хотя фильм идёт два часа, но смотрится без напряга. Ритм фильма соответствует ритму реальной жизни, и воспринимается как вполне достоверный. Нет никаких чрезмерных зверств и пыток. У Мэла Гибсона в фильме «Храброе сердце» и «Страсти Христовы» крови и пыток гораздо больше, также как и в фильме «Тарас Бульба» режиссёра Владимира Бортко. И даже сцена с медведем, задирающем людей (в духе пиршеств Нерона), выглядит не бессмысленной жестокой казнью с целью шокировать зрителя, а чтобы показать силу святости Филиппа, которого медведь не трогает. В одном из своих интервью Павел Лунгин рассказал о своей встрече с Андреем Тарковским в Париже, и на вопрос, «как же стать художником?», Андрей Тарковский ответил: «в Бога поверишь – станешь!» Как и Тарковский в фильме «Андрей Рублёв», режиссёр Павел Лунгин поставил в центре исторических событий драму верующего человека. Этот фильм о людях, об их трудной судьбе в трудных исторических обстоятельствах. Даже опричники – это первая служба безопасности государства – при всей их дурной славе, показаны людьми, которым ничто человеческое не чуждо. Малюта Скуратов тоже нуждается в любви – любит своего сына калеку. Это работа у него такая – допрашивать предателей и казнить изменников. Иван Грозный показан как человеколюбивый царь, а вовсе не как «царь зверей». Сильно проявилась в фильме многогранность ныне священника Ивана Охлобыстина, сыгравшего бесноватого шута. После такой роли, какой стала для Олега Янковского роль праведника митрополита Филиппа, можно смело уходить на Небеса. Но особенно понравилась метафора с иконой – как икона становится чудотворной! Для меня главная проблема фильма: допустимо ли для правителей ради сохранения собственной власти преступать законы моральные и человеческие, а также законы юридические (ими же самими установленные). Мораль подчинена политике или политика должна подчиняться морали? Надо признать, что борьба за власть часто напоминают борьбу в джунглях за источники существования. Но даже звери не жрут друг друга, как это делает человек. Ни один вид в природе не ведёт такой внутривидовой борьбы, как воюют между собой люди. В борьбе за власть морали и совести нет места, – здесь все средства хороши. В 1565 году Иван Грозный объявил о введении в стране Опричнины. Указ о введении Опричнины был утверждён высшими органами духовной и светской власти — Священным Собором и Боярской Думой. Однако, по другим данным, члены Собора 1566 г. резко протестовали против опричнины, подав челобитную об отмене опричнины за 300 подписей; все челобитники были немедленно посажены в тюрьму, но быстро выпущены, 50 подвергли торговой казни, нескольким урезали языки, трёх обезглавили. Причинами введения опричнины историк В.Б.Кобрин считает проявлением конфликта двух программ централизации России: путём медленных структурных реформ или стремительно, силовым путём. Историки считают, что выбор второго пути обусловлен личным характером Ивана Грозного, не желавшего слушать людей, не согласных с его политикой. Таким образом, после 1560 года Иван становится на путь ужесточения власти, который привел его к репрессивным мерам. При вступлении на престол Иоанн унаследовал 2,8 млн кв. км, а в результате его правления территория государства увеличилась почти вдвое — до 5.4 млн кв. км — чуть больше, чем вся остальная Европа. За то же время население выросло на 30-50% и составило 10-12 млн человек. Однако всё, на что Иван Грозный жизнь положил – единство Руси – потомки разбазарили. То, чего боялся царь Иван, то и случилось – разодрали страну бояре. Как умер Иван Грозный, так началась эпоха смутного времени и польской интервенцией с лжедмитриями и разделом страны. Абсолютная монархия в условиях феодальной раздробленности и междоусобной борьбы за власть являлась такой же необходимостью, как и престолонаследие. В России всегда побеждала авторитарная власть. Иначе с таким государством было не справиться, иначе неминуем распад на удельные княжества. Опричнина была вынужденной необходимостью! Видимо Россия с её необъятными просторами может существовать только как единое государство с сильной авторитарной (или тоталитарной) властью. Или будет сильная Россия, или не будет России. Это мы хорошо увидели на примере распада Советского Союза. Сегодня вновь злободневно звучат слова польского короля Сигизмунда из второй серии фильма С.Эйзенштейна «Иван Грозный»: «Богом Господом положено Литве, Польше, Ливонии форпостом барьером Европы стоять. Варвара московского в семью просвещённых народов Запада не допускать… Сами русские в батраки годятся…». История повторяется, потому что ничему не учит тех, кто не хочет у неё учиться. 22 марта 1568 г. Митрополит Филипп в Успенском соборе отказался благословить царя и потребовал отменить опричнину. В ответ опричники насмерть забили железными палками слуг митрополита, затем против митрополита был возбужден процесс в церковном суде. Филипп был извергнут из сана и сослан в Тверской Отрочь монастырь. В фильме Эйзенштейна Иван Грозный говорит: «Надобно всегда царю осмотрительным быть… Благим милость и кротость. Злым же ярость и мучения. Ежели сего не имеет, не есть царь… Не дадим в обиду Русь!» Иван Грозный считал себя человеком глубоко верующим. Будучи опричным игуменом, царь исполнял все монашеские обязанности. В полночь все вставали на полунощницу, в четыре утра – к заутрене, в восемь начиналась обедня. Царь показывал пример благочестия: сам звонил к заутрене, пел на клиросе, усердно молился, а во время общей трапезы читал вслух Священное Писание. В целом, богослужение занимало около 9 часов в день. Есть свидетельства, что приказы о казнях и пытках отдавались нередко в церкви. Историк Г.П.Федотов считает, что «не отрицая покаянных настроений царя, нельзя не видеть, что он умел в налаженных бытовых формах совмещать зверство с церковной набожностью, оскверняя самую идею православного царства». Не дожидаясь Божьего суда, Иван Грозный заранее вынес приговор себе сам: «Пёс смердящий, вечно в пьянстве, в блуде, скверне, убийствах, грабежах и ненависти». В фильме Павла Лунгина царь Иван говорит: – Может я и грешник по делам-то своим, как человек-то я и грешник, но как царь-то я праведен! Превращение из либерального правителя в тирана закономерно и известно давно. Английский Ричард III ничем не лучше и не хуже нашего Ивана Грозного. Известно, как и почему был убит Юлий Цезарь. По тем же причинам, предполагают, был отравлен и Александр Македонский. Существовали упорные слухи о насильственной смерти Грозного. Будто бы лишил жизни царя Годунов, «подкупив врача, который лечил Ивана, ибо дело было таково, что если бы он его не предупредил (не опередил), то и сам был бы казнен с многими другими знатными вельможами». Неужели власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно? Периодически в Интернете появляются материалы, будто бы некоторые правители устраивают взрывы против граждан своего государства ради политических целей (например, фильм «Дух времени»). Невольно возникает параллель между оправданием опричнины и действиями современных властителей по борьбе с терроризмом и наведением порядка в стране (и в мире). «Лес рубят – щепки летят», – скажет кто-то. Вот только вряд ли кто захочет, чтобы щепкой была его голова. Имеет ли право властитель жертвовать частью отряда ради того, чтобы спасти всё войско? И разве само войско не есть та доля народа, которая жертвует собой, чтобы выжил весь народ и сохранилось государство? На войне и невозможно иначе: кто-то должен погибнуть, чтобы спасти остальных! Тактика любого боя – жертвовать арьергардом ради сохранения отступающих. Так же рассуждал и первосвященник Каиафа, когда на суде Синедриона приговаривал к смерти Иисуса из Назарета. «Вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб». (Евангелие от Иоанна 11:49 - 50). Дело, разумеется, не в количестве жертв, а самом праве распоряжаться чужой жизнью. Эта проблема описана и Достоевским в «Преступлении и наказании». Имел ли право Наполеон приносить в жертву великой идеи свободы, равенства, братства французской революции тысячи чужих жизней? Можно ли жертвовать жизнью во имя идеи? «Я убеждён, что никакое развитие страны, никакие её успехи, амбиции не могут достигаться ценой человеческого горя и потерь. Ничто не может ставиться выше ценности человеческой жизни. И репрессиям нет оправданий», — заявил Президент Д.А.Медведев. Что важнее: единство государства или права человека? Человек для государства или государство для человека? В «западной модели» государство служит человеку, правам человека. В «восточной модели» государство важнее отдельной личности, которая может заменяться как испорченная шестерёнка. Россия на 2\3 азиатская страна – «Азиопа» – и потому у нас интересы единства государства объективно важнее интересов отдельной личности. В этом метафизический смысл данной проблемы. Если жизнь имеет смысл, то должна быть и цель жизни. Но тогда жизнь подчинена этой цели и является лишь средством её достижения. И во имя цели можно пожертвовать жизнью. Но если жизнь самоценна и превыше всего, то тогда желанием выжить во что бы то ни стало можно оправдать всё что угодно, любую подлость. История древнего Рима поучительна. Авторитарные (как и тоталитарные) режимы неминуемо ведут к тирании и в последующем к своей гибели. У власти свои закономерности. Иван Грозный, как и Сталин, не исчадье ада, а правитель, который действовал в своих исторических обстоятельствах необходимым образом. Какова радость царём быть?! Государственная власть, наверно, как никакая другая, подчиняется необходимости, и только внешне напоминает произвол. Что бы ни говорили, а власть – это прежде всего ответственность, причём за весь народ ответственность! Удивительно читать рецензии на этот фильм с заголовком «Царь зверей». «Иван Грозный и его верные медведи в главном русском фильме года безумствуют с особой жестокостью». «Петр Мамонов в роли Ивана Грозного предсказуемо сходит и сводит с ума». Был ли царь Иван Васильевич безумен? Когда я работал в НИИ комплексных социальных исследований Ленинградского университета, у нас выступал профессор исторического факультета Р.Г.Скрынников. Он рассказывал о своей новой книге об Иване Грозном, где убедительно разоблачил гипотезу американского исследователя профессора Э.Кинана из Гарвадского университета, утверждавшего, что Иван Грозный был сумасшедшим. Э.Кинан выступил с тезисом о подложности переписки Грозного и Курбского, на основании того, что будто бы не сохранилось ни одного документа, подтверждающего, что царь Иван Васильевич умел читать и писать. Таинство русской души иноземцы склонны объяснять сумасшествием, только потому, что не в состоянии понять и объяснить странные поступки ненормальных русских. А объяснить не могут, потому что не могут принять. Поэтому и Достоевского называют сумасшедшим, и Ивана Грозного. Мы же, не ища никакой выгоды для себя, мечемся из стороны в сторону в поисках Бога, Веры, Любви. Я против демонизации власти. Быть может, потому, что в одно время учился на юридическом факультете с нынешним президентом России. Говорить, что у правителя нет души, значит показывать полное непонимание человеческой психологии! Пётр Мамонов зрит в корень души Ивана Грозного: «…главное, хотел, чтобы его больше всех любили. Он ведь войско целое создал, специальное, чтобы его любили. Он даже так хотел, чтобы его любили, что иногда сам Бога забывал любить». Всякие репрессии возникают как реакция на противоборство. По мнению историка Р.Г.Скрынникова, «Репрессии носили в целом беспорядочный характер… Побивали всех, кто осмеливался протестовать против опричнины». В подавляющем большинстве они были казнены даже без видимости суда, по доносам и оговорам под пыткой». Из 30 тысяч населения Новгорода число погибших измеряется от 4-5 тысяч (Р.Г.Скрынников) до 10-15 тысяч (В.Б.Кобрин). В Пскове царь собственноручно убил игумена Псково-Печерского монастыря Корнилия. Интересно, как будущие историки будут оценивать антитеррористическую операцию в Чечне? А не была ли борьба за самодержавную власть Ивана Грозного с боярской думой в тех исторических условиях вынужденной? Разве Россия тогда была готова к демократии по новгородскому образцу? Очевидно, что семибоярщина вела к распаду страны, который мы пережили в 1993 году. К чему привела феодальная раздробленность России, хорошо известно – к трёхсотлетнему монголо-татарскому игу! Нет, я ни в коей мере не оправдываю зверства опричников. Но как иначе мог справиться Иван Грозный с боярскими эгоистическими интересами, неминуемо ведущими к распаду страны? как иначе мог сохранить единство Руси? Видимо, это была историческая необходимость. О том, что действия правителя, как, впрочем, и всё в мире, подчиняется необходимости, писал ещё известный римский император-мыслитель Марк Аврелий. Сталин в беседе с Эйзенштейном и Черкасовым по поводу фильма «Иван Грозный» 26 февраля 1947 года сказал: «Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким. Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал… Нужно было быть еще решительнее». Известно, что Сталин изучал работу Макиавелли «Государь». Николо Макиавелли в своём известном трактате на личном опыте подметил закономерности поведения правителя. «Государь, особенно новый, не может исполнять всё то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия….не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла». «Разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание». «Государь, если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствуют беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает всё населения, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица». “Не делай добра, не получишь зла” — вот истина, которую я усвоил с детских лет, и никогда в ней не обманулся. Ты никогда не убедишь меня в том, что нужно любить врагов и благословлять проклинающих нас. Как с тобой поступают, так и сам поступай; тебя обманывают, и ты обманывай. “Око за око, зуб за зуб”, — сказано в Законе. «Людей удерживает от преступления страх мести, а отнюдь не прощение. Если хочешь, подставляй другую щеку; я же не идиот, чтобы, когда у меня отнимают рубашку, отдать и верхнюю одежду. Ты сумасшедший или дурак, а может быть, действительно не от мира сего, если полагаешь, что добром можно победить зло. Глупец! Врага нужно ненавидеть. Это ясно даже ребенку! Народу нужны не слова, а дела. Вид смерти и запах крови убеждает больше, нежели россказни о посмертном воздаянии претерпевшим до конца муки земные. Люди более ценят сильных политиков, чем сладкоречивых проповедников. Народ не хочет и не должен знать всей правды. Зачем простым людям это тяжкое бремя? В неведении они находят желанный покой. Пусть знают лишь те, кто несет ответственность за народ. Людям не нужна свобода. Народу нужен порядок! А значит, и власть. Людям нужно простое человеческое счастье. Но прежде всего свобода. А свобода завоевывается силой. Поэтому нужно прогнать из страны чуждых завоевателей и сделать царем твердого и волевого человека. Только сильный правитель может обеспечить порядок, творить добро и вершить справедливость. В том и состоит любовь к своему народу, чтобы желать ему хорошего царя. Народу нужна власть, потому что без нее нет порядка. Мы взяли на себя груз ответственности, в котором больше проклятий, чем славы, и не можем отказаться, поскольку отвечаем за весь народ, а не только за самих себя, как обычные люди. Ты обвиняешь нас в лицемерии, но мы не можем руководствоваться простой человеческой моралью и следовать заповеди “не убий”, когда интересы народа требуют расправы над непокорными. Это жестокая необходимость, дабы сохранить веру людей в Закон. Ты, наверно, думаешь, что больше других пострадал от власти. Нет, это я — жертва власти! Потому что не волен поступать так, как хочу. Власть — это тяжкое бремя, которое я должен нести. Всю жизнь я посвятил Богу и всегда желал только блага своему народу, ревностно исполняя обязанности и стараясь через строгое соблюдение заповедей удержать людей в повиновении». (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература http://www.newruslit.nm.ru Ты думаешь, я свободен? Нет, я тоже заложник, заложник власти. Когда добиваешься власти, думаешь, что используешь её во благо людей, чтобы служить добру, а потом незаметно сам начинаешь служить власти. Власть подчиняет себе людей! Я ведь такой же человек, как все. Но всё-таки прежде из-за желания пользу своей стране принести. Цель моя — благо народа. Я хотел сделать людям как лучше, реформы провести. Но люди ленивы и не хотят ничего менять, к чему приспособились. Как можно в таких условиях проводить преобразования? Ответ один — только силой! Любые реформы — необходимость, и почти всегда они требуют принуждения. Власть — это принуждение, а принуждение — это сила. Я потребовал чрезвычайных полномочий не честолюбия ради, а для проведения коренных преобразований. Создавая новое, неизбежно приходится ломать старые порядки, и для этого нужна сила. Сила — основа права! Законы устанавливает победитель. Но я применял силу не для того, чтобы разрушать, а чтобы исправить. Говорят, стрелять в своих безнравственно. Но на войне, как на войне. Я вынужден был принять трудное, но необходимое решение. Бунт нужно подавлять беспощадно. Правитель должен быть беспощадным! Но и справедливым! Жестокость — необходимое лекарство! Без жестокости нет ни порядка, ни дисциплины! На самом деле, у меня не было выбора. Гибель этих людей была необходима ради сохранения целостности государства. Я не мог поступить иначе! Необходимость вынуждает меня поступать таким образом. Когда речь идет о сохранении государства, морали нет места. Ради государства любое зло есть добро. Да, гибнут люди. Но что поделать? Лес рубят — щепки летят. Что значат какие-то жертвы, когда на карту поставлена целостность государства! Цель оправдывает средства. Победителей не судят! Если одержана победа, народ забывает средства её достижения. Правителем становится тот, кто не боится переступить через мораль и совесть, кто способен на любые необходимые для государства меры! Это только кажется, что я свободен и могу поступить, как хочу. Нет, я ещё более несвободен, чем кто-либо. Чем больше ответственности, тем больше несвободы. Я вынужден подчиняться государственной необходимости и руководствоваться требованиями политической целесообразности. Я не могу поступить иначе. Такова логика власти! Я должен делать то, что требуют от меня обстоятельства! Как человек, я могу с этим не соглашаться, но как высшее должностное лицо, не вправе поступить иначе, — интересы народа требуют! Ты думаешь, это я управляю событиями? Нет, это они управляют мной. Всё подчиняется железной логике событий, и даже при желании невозможно ей воспротивиться. Это своего рода закон, и пытаться пренебречь им всё равно что спорить с законом всемирного тяготения. Я действую не как хочу, а в силу политической необходимости, выражая волю большинства. В политике обиды никто никогда не забывает. Даже если на словах прощает, при удобном моменте обязательно отомстит. В политике предательство не предательство, а целесообразность или необходимость. Иначе нельзя — или ты, или тебя. Такова формула власти. Здесь ты один! Ты не представляешь, как тяжело быть одному! Я слышу только лесть и ложь, ложь и лесть. Никто правды не скажет, никто! И лесть плоха, и правда нехороша. Поверь, я не с врагами своими воюю, а с врагами народа, с врагами государства. Они загнали меня в угол. Требуют суда, в результате которого мне грозит тюрьма. Остаётся только защищаться. Любой другой на моём месте поступил бы точно также. Да, приходилось людей на смерть посылать, но иначе было нельзя, иначе ещё больше бы крови пролилось. Я ведь не для себя старался, — для народа! А люди неблагодарны: они зло лучше понимают, чем добро, видят только плохое, судят, не думая, как тяжело мне было принимать непопулярные решения. Если бы и они искренне любили свой народ, как люблю его я, они поступили бы точно также. Спасая всех, нужно пожертвовать немногими! Ты, может, думаешь я не испытываю угрызений совести? Испытываю. От того и сплю плохо, и здоровье ни к чёрту. Чувствую оцепенение власти. А впереди бездна! И обратного пути нет. Вокруг предатели, изменники среди ближайших друзей, постоянные угрозы заговоров. Желающих занять моё кресло хоть отбавляй. Все, все предали! Я никому не верю! Никому! Даже себе! Мучаюсь, во многом раскаиваюсь, но сделанного не воротишь. Несчастный я человек! Народ меня не любит, проклинает. А ведь когда-то любил. Никто, никто меня не оправдает, потому что не знают, как это трудно — быть правителем! Но если не я, то кто же?! Я не боюсь людского приговора, я боюсь приговора истории! Много раз слышал, будто любыми путями буду держаться за власть. Это враньё! Дело в другом. Всё что я хотел, это чтобы мой народ был счастлив. Бессонные ночи, мучительные переживания, что надо сделать, чтобы людям хотя бы немного жилось легче и лучше, — нет у меня более важной задачи. Я пожертвовал собой ради счастья людей! Власть — это жертвоприношение! Я всего себя отдал власти: все свои знания, и опыт, и здоровье. Нет времени заняться собой, о душе подумать. Меня съела власть! Я принёс себя в жертву!» (из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература http://www.newruslit.nm.ru Мой видеоролик с премьеры фильма «ЦАРЬ» можно посмотреть здесь: http://www.liveinternet.ru/users/1287574/post113450301/play ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ! © Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.narod.ru

Не буду смотреть фильм в кинотеатре по двум причинам. 1. Фильм "интимный". 2. Из-за неуважительного отношения прокатчика. Отложить прокат картины на 5 месяцев... По этой же причине не буду покупать фильм. Только скачать.

С сарказмом рецензия, фильм смотрел не философ, так, примитивный обыватель. Очень хочу посмотреть, Павел Лунгин и актеры создали новый шедевр. На его фильмах нужно учить молодеж, чтобы обрести веру и вернуть царя в голову. Одна фраза с "Острова", Филарете чего стоит: "...понял я, что веры во мне мало..." У нас на Украине свой Филарет, так она у него вообще отсутствует. Фильмы Лунгина заставляют серое вещество работать и дают возможность познать бытие. Думаю следующим будет фильм о И.В.Сталине.