Реклама

Вячеслав Шмыров, главный редактор журнала «Кинопроцесс»

Прежде всего, мне хотелось бы для протокола снять одно недоразумение, вызванное в первый день работы форума выступлением Никиты Сергеевича Михалкова, а именно то, что Эльдар Александрович Рязанов уступил права на фильм «Ирония судьбы» Первому каналу в интересах большого коммерческого проекта. Это совсем не так. Дело в том, что права на «Иронию судьбы» и на «Служебный роман» были уступлены Рязановым еще в 1995 году, когда не только не существовало Первого канала, но и Тимур Бекмамбетов не был успешным коммерческим режиссером.

А самое главное, что кинематограф тогда существовал в таких условиях, что наши классики и наши большие мастера думали о выживании, а вовсе не о том, чтобы обогатиться за счет возможностей успешного коммерческого телевидения. Все это имеет прямое отношение к работе нашей секции, потому что, она называлась «Право», и речь шла о защите авторских прав, т.е. тех прав, которые обеспечивают как раз положение и состояние в том числе и наших кинематографистов.

Были два повода, которые сформировали разговор. Прежде всего ситуация с авторским правом, сложившаяся после 1 января 2008 года, когда вступила в действие 4 часть Гражданского Кодекса РФ, которая отменила действующий до сих пор Закон 1993 года об авторских и смежных правах. И ситуация с контрафактной продукцией в современных условиях, которая также обеспечила ряд решений государства, принятых в последнее время. Секцию вел я вместе с Екатериной Эдуардовной Чуковской, представляющей Министерство культуры РФ. В ней приняли участие представители многих организаций. Это Российское Авторское Общество, Гильдия продюсеров, Ассоциация  DVD издателей, Российская Академия права, Академия управления, Академия экономической безопасности, Российская операторская ассоциация, Комитет по культуре Государственной Думы и Комитет по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы РФ.

Нужно отметить, что мне как главному редактору и киноведу было нелегко, потому что в основном собралось юридическое сообщество. Диалога практиков и теоретиков, как на других секциях, здесь не получилось. Хотя присутствовали представители и той, и другой стороны. Собравшиеся в своих выступлениях констатировали, что вновь принятое законодательство более детально регламентирует права на результаты интеллектуальной деятельности, учитывая международную практику, что естественно, если Россия стала субъектом международного права. Вместе с тем, сложившаяся кинематографическая практика не дала эффективных результатов в сфере борьбы с контрафактной продукцией, проблема которой была и остается центральной и практически неразрешимой в сфере авторского права. Однако ощутимо ударило по образовательной, культурной, просветительской деятельности, связанной с кинематографом, ограничив возможности некоммерческого показа, ставящего перед собой выше названные задачи.

 Новая тема – это государственный заказ в кинематографе. С нового года, как мы слышали из выступления Александра Алексеевича Голутвы, предполагается выделение больших средств из бюджета на создание и продвижение проектов, отражающих национальные приоритеты, что, по сути, и есть госзаказ. Но в современных условиях нет никаких законодательных, да и практических механизмов для реализации этого заказа. Отсутствуют правомочно решающие редакционные коллегии. Не понятно, чем в случае госзаказа обеспечивается госприемка, так как эта категория также отсутствует в нашем законодательстве. Ясно, что в большей степени это вопрос из области госрегулирования, но со всей остротой, надо полагать, в ближайшее время встанет вопрос о правовом статусе этих произведений.

Следовательно, в законодательстве должны быть более четко прописаны статусы фильмов, снятых при государственной финансовой поддержке, и фильмов, снятых по государственному заказу. Таково, в частности, предложение Гильдии продюсеров. Отсутствие четкой и достоверной информации в сфере кинематографии так же не способствует ее развитию и эффективности в борьбе с видеопиратством. В связи с этим собравшиеся связывают большие надежды внедрение единого электронного кинобилета, который позволит навести порядок в сфере статистики, определить реальные суммы авторских отчислений, а также штрафных санкций, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности.

В сложившихся условиях, когда формирование гражданского общества становится одним из ключевых условий развития страны, возрастает роль общественного договора, который необходим всем участникам сегодняшнего процесса. Например, такой договор могли бы заключить владельцы интернет - ресурсов с одной стороны и правообладатели и представляющие их организации с другой. Предмет договора – добровольное препятствование процветанию пиратской продукции. Такой договор предотвратил бы многие судебные процессы, которые рискуют парализовать судебную системы страны судебными исками по многочисленным и не всегда оправданным поводам. Договор внес бы более четкое понимание ответственности в сфере интеллектуальной собственности, способствовал бы возникновению непрерывного диалога между всеми участниками этого процесса, став, по существу, одним из реальных инструментов становления гражданского общества в нашей стране.

В современном обществе ощутима недостаточность общественного влияния, которое выражается в отсутствии реальных способов воздействия кинематографической общественностью в их интересах на законодательном уровне. Старые формы сотрудничества между государством и профессиональным сообществом в лице Союза кинематографистов постепенно уходит в прошлое, а новые - еще только формируются. Свидетельством этого стало появление на этой арене нового игрока в лице Союза кинопромышленников и кинопредпринимателей, которых представляет сегодня здесь Александр Алексеевич Голутва. Характерно, что появление этой организации во многом инициатива сверху, как и тот факт, что участники секции права в подавляющем большинстве были практиками кинематографа. Нельзя не отметить, что кризисное состояние взаимоотношений законотворческих и профессиональных кинематографических структур во многом связано с фактором смены поколений в отечественном кино, когда ключевые позиции в кинематографе стали занимать люди, сформировавшиеся на стыке эпох в 80-е и 90-е годы, когда меньше всего с государством можно было связывать осуществление тех или иных личных и творческих планов.

Сегодня необходимость формирования новых институтов общественного влияния очевидна. Однако этому процессу отнюдь не способствовала административная реформа, проведенная 3-4 года назад, которая дала двухэтажный уровень исполнительной власти, косвенным следствием чего было принятие 24 закона и 4 части Гражданского кодекса, к которым в каких-то частях имеют свои претензии представители профессионального кинематографического сообщества. Участники секции «Право» высказали и ряд других своих соображений, связанных с совершенствованием системы права в области интеллектуальной собственности, которые переданы в оргкомитет форума. Но главное, они были едины – необходимо совершенствовать законодательную сферу, необходимо совершенствовать авторское право, совершенствовать понятие интеллектуальной собственности в этой сфере, в интересах нашего кинематографа.

Доклады других выступающих на конференц-форуме «Российская киноиндустрия-2008: анонс будущего»